Es gibt Länder in der EU, in denen Banken sich überwiegend aus Privatkundeneinlagen finanzieren. Und es gibt Länder, die die besicherte Finanzierung über Covered Bonds ausgiebig nutzen. Und es gibt auch Länder, die aufgrund ihrer schlechten Staaten- und Bankenbonität ein hohes Maß an Überbesicherung brauchen, um bei ihren Covered Bond Finanzierungen noch auf annehmbare Spreads zu kommen. Doch was passiert, wenn alles drei zusammenkommt?
Asset Encumbrance und dessen Auswirkungen auf die Finanzmarktstabilität wird zunehmend zum Thema. Der neueste Bericht des Committee on the Global Financial System der BIS nimmt sich des Themas in seinem CGFS Paper „Asset encumbrance, financial reform and the demand for collateral assets“ an und kommt zu dem Schluß:
“ Increased collateralisation of bank balance sheets mitigates counterparty credit risk, but adds to the procyclicality of the financial system … Greater encumbrance of bank balance sheets can adversely affect the residual claims of unsecured creditors during bank resolution, increase risks to deposit insurance schemes and reduce the effectiveness of policies aimed at bail-in. …”
Das Problem scheint erkannt. Auch scheint erkannt, dass vieles davon hausgemacht, d. h. Ergebnis der Regulierung selbst ist. So heißt es im Report:
„Covered bonds, which are popular as a funding instrument in Europe, are one of the secured funding instruments that have benefited from the regulatory reform agenda mentioned above. For example, regulatory reforms under Solvency II will require insurance companies to hold less capital for exposure to covered bonds as compared with unsecured or securitised debt.5 This will most likely create greater demand for covered bonds among insurance companies. Moreover, covered bonds are excluded from writedowns in many resolution frameworks, while unsecured debt is not.6 These factors are likely to contribute to increased issuance of covered bonds in jurisdictions where they are already a popular funding instrument, and can be a hurdle for efforts to restart the markets for other types of securitisations.”
Bleibt nur zu hoffen, dass der Regulator daraus nicht den Schluss zieht, Banken eine weitere Refinanzierungstür zu verschließen anstatt endlich wieder das “ level playing field“ für die verschiedenen Refinanzierungsoptionen herzustellen.