Bis 1989 hielt man die DDR für den zehntgrößten Industriestaat der Welt, schließlich stand dies in allen offiziellen Statistiken. Heute weiß man, dass nichts davon wahr war. Die Methoden, nach denen der Westen die Wirtschaftsleistung der Planwirtschaften Osteuropas berechnete, bauten schlichtweg alle auf falschen Prämissen auf.
Wirkt sich die Ehe wirklich positiv auf die menschliche Lebenserwartung aus? Die Statistik sagt ja, denn Verheiratete leben länger als Singles. Doch schon Nietzsche fragte sich vor 150 Jahren zu recht, ob hier nicht Ursache und Wirkung auf den Kopf gestellt würden, denn schließlich sei die Chance von gesunden Menschen wesentlich größer einen Partner zu finden, als die von chronisch Kranken. So braucht man nicht erst die von einem schwedischen Statistiker vor einigen Jahren berechnete eindeutige Korrelation der Geburtenentwicklung Schwedens mit der Anzahl der Störche zu bemühen um zu begreifen, dass man statistisch gewonnene Aussagen nicht einfach hinnehmen darf, sondern man muss ihre Grundlagen, Methoden und Kausalitäten kritisch hinterfragen.
Dies geschieht nunmehr zunehmend auch bei den statistischen Berechnungen der EBA, die der LCR-Kalibrierung zugrundeliegen.
Gerade Auto-ABS, die sich über die Finanzkrise hinweg hervorragend bewährt haben, die selbst unter schwierigen Marktbedingungen in den letzten Jahren platziert werden konnten und mit engen Bid-Ask Spreads gehandelt werden, sind gemäß EBA illiquide und sollen daher nicht in die LCR einfließen. Was dem gesunden Menschenverstand schon höchst seltsam erscheint, wird nunmehr aktuell in einer Studie von William Perraudin, Professor of Imperial College London und einem ausgewiesenen und anerkannten Fachmann auf dem Gebiet, untersucht. Und Mr. Perraudin kommt entgegen den EBA-Analysen zu dem Ergebnis, dass gerade Auto-ABS zu den liquidesten Assets zählen. So heißt es im Abstract:
“ This paper critically examines the EBA’s analysis, focussing on the exclusion of bid-ask spread data from the evidence employed. Using bid-ask spreads, we show that Asset-Backed Securities (ABS) and Covered Bonds (CB) do not exhibit radically different levels of liquidity in recent years. Furthermore, we show that, based on bid-ask spreads, some non-residential-mortgage-backed ABS (excluded from the LCR in the EBA proposals) have been more liquid than CBs.”
Die Kernaussagen im Detail:
“1. On average, Covered Bond bid-ask spreads are narrower than those of ABS. But, for much of the sample period, spreads for the more liquid ABS are narrower than those of Covered Bonds, especially in the period of 2011-2012 when significant fears about sovereign solvency (and hence the prospects for Covered Bond bailouts) gripped the market.
2. Some short maturity non-mortgage-backed ABS such as auto-loan-backed ABS have liquidity as measured by bid-ask spreads that is generally comparable to that of Covered Bonds and indeed is markedly superior for non-Pfandbriefe Covered Bonds. This finding is in stark contrast to the conclusions of the EBA since they regard all non-mortgage-backed ABS as of very low liquidity.
3. The analysis presented in this paper provides a warning against reliance on a single dataset and the use of methods (such as those employed by the EBA) which depend heavily on frequency of trading and turnover rather than trading cost measures such as spreads. To understand why these approaches lead to very different results, one may focus on auto-loan-backed ABS. These are short maturity and hence rarely traded. However, when during the crisis holders wished to dispose of these securities, they were able to do so at a small cost.
4. As well as examining bid-ask spreads directly, we measure the discounts evident in the prices of securities that are relatively illiquid. These can be significantly greater than immediate bid-ask spreads as market participants price in trading costs that might be encountered in a future crisis. These measures suggest that the differences in price discounts between high- and low-liquidity securities between RMBS Residential Mortgage Backed Securities (RMBS) and Covered Bonds are comparable. “